กระดานข่าว www.g-pra.com : แสดงรายละเอียดในกระทู้

ร่วมเสนอความคิดเห็น

หัวข้อกระทู้ : รบกวนสายตรง เหรียญเลื่อน อ.นอง ด้วยครับ

(D)

รบกวนสายตรง เหรียญเลื่อน อ.นอง ด้วยครับ
แท้ไม่แท้ครับผม

โดยคุณ harn2519 (597)

[จ. 09 มิ.ย. 2551 - 11:17 น.]

โดยคุณ aumphorn (771)

[จ. 09 มิ.ย. 2551 - 20:31 น.] #299573 (3/24)

ต้องขออภัยพี่ บ-ธนา นะครับ
การดูจากรูปอาจทำใหเกิดข้อผิดพลาดได้
ความเห็นของผมอาจไม่ตรงกัน
จากรูปพระองค์นี้ ผมดูว่าแท้ครับ
ตัวอักษร อาจเบลอเพราะถ่ายรูปไม่ได้โฟกัส เพราะโฟกัสไปจับที่องค์พระ
เนื้ออาจเพี้ยนเนื่องจากรมดำมีปัญหา
อาจจะเป็นรมใหม่หรือพระใช้โดยใส่ตลับสแตนด์เลส แล้วทำปฏิกิริยากับเหงือ เลยดูเนื้อเพี้ยนๆ
อย่างอื่นส่วนตัวผมก็ดูดี เป็นบล็อคไข่ปลาอยู่ด้านข้าง (3นาฬิกา) เส้นใต้ประคตใหญ่

ผมอาจดูผิดก็ได้ยังงัยเจ้าของพระลองนำไปตรวจสอบดูนะครับ
------------------------------------------------------------------------------

โดยคุณ aumphorn (771)

[จ. 09 มิ.ย. 2551 - 20:53 น.] #299586 (4/24)

นิดนึงนะครับพอดี มีน้องท่านนึงโทรมาถาม ว่าดูตรงใหน ไข่ปลาอยู่ด้านข้าง
(เห็นมีอยู่รอบเลย)
ผมไม่ได้แจ้งรายละเอียดต้องขออภัยนะครับ
เม็ดไข่ปลาที่อยู่ล้อมรอบมีทั้งหมด 86 เม็ด ตามมาตรฐานทุกองค์
แต่บริเวณทิศ 3 นาฬิกา(ด้านหน้า) จะมีเม็ดไข่ปลาแซมอยู่แบบ ไม่เต็มเม็ดนะครับ องค์นี้ก็มองเห็น
อีกบล็อคจะมองเห็นที่บริเวณก่อนถึง 6 นาฬิกา
และบล็อคทองคำจะไม่มีเม็ดไข่ปลาแซมอยู่เลยครับ
--------------------------------------------------------------
------------------------------------------------

โดยคุณ nui21 (5.2K)

[จ. 09 มิ.ย. 2551 - 21:03 น.] #299589 (5/24)

ด้วยความเคารพไม่มีเจตนาจะแย้งกับท่านบ-ธนานะครับ....ส่วนตัวพระองค์นี้ผมดูว่าแท้ครับแต่รมดำผมมองว่ารมใหม่หรือหยอดผิวครับรมหนาเลยทำให้ดูความคมรายละเอียดของพระลดลง การหลุดลอกด้านหลังดูไม่เป็นธรรมชาติครับ...เห็นด้วยกับน้องอัมพรลองส่งองค์จริงไปเช็คดูนะครับ...ขอให้โชคดีนะครับท่าน ..........ขอบอกไว้ก่อนว่าเพื่อนๆสมาชิกอย่าคิดว่ากระทู้นี้เกิดความขัดแย้งกันนะครับ"เห็นต่างแต่ไม่แตกแยกครับ"พระแท้ยังไงก็แท้ครับส่วนพระเก๊ก็เก๊วันยังค่ำครับพี่น้อง......แต่ความสัมพันธ์ของพวกเรายังเหมือนเดิมครับ.....

โดยคุณ บ-ธนา (8K)

[อ. 10 มิ.ย. 2551 - 09:42 น.] #299787 (6/24)

สวัสดีครับ พี่อัมพร พี่หนุ่ย
เป็นไปได้ครับ จากรูปผมมองว่าผิวมีปัญหาและรายละเอียดไม่คมพอ
(ซึ่งอาจเกิดจากการรมดำใหม่ก็เป็นได้)
ยังไงก็ลองส่งตรวจสอบเพื่อความสบายใจนะครับ
สำหรับความเห็นของพี่อัมพรและพี่หนุ่ย ผมว่าเป็นการดีครับที่ช่วยกันดูและบอกกล่าวเมื่อเห็นแย้ง เพราะจะเป็นการชี้จุดและแนะนำอะไรหลายๆอย่างให้กับผู้เปิดเข้ามาอ่าน เป็นภูมิความรู้ที่ดีครับ
ชอบครับ "เห็นต่างแต่ไม่แตกแยกครับ"
......และความสัมพันธ์ของพวกเรายังเหมือนเดิมครับ.....

โดยคุณ nui21 (5.2K)

[อ. 10 มิ.ย. 2551 - 13:13 น.] #299908 (8/24)

ชอบครับชอบบรรยากาศแบบนี้ครับพี่บ-ธนา(ขอบคุณครับที่เข้าใจ)....เป็นพี่เป็นน้องเป็นเพื่อนๆดูแล้วอบอุ่นดีจัง.....การดูพระจากรูปภาพมันไม่มีอะไรแน่นอนหรอกครับ.....เซียนใหญ่ๆดูจากองค์จริงยังพลาดได้เลยครับนับประสาอะไรกับพวกเรา(รวมทั้งผมด้วย)ที่ดูจากภาพจะไม่พลาดเชียวหรือ....ถ้ามีความเห็นแย้งกับเราให้เข้าใจก่อนเลยว่าท่านนั้นไม่มีเจตนาที่ไม่ดี(คิดในมุมบวกและเปิดใจให้กว้างครับ)แต่เราเอาหลักวิชาการมาวิเคราะห์เจาะกันเป็นจุดๆเน้นๆด้วยเหตุและผล...ผมว่าประโยชน์จะเกิดแก่พวกเราร่วมทั้งผู้ที่เข้ามาอ่านอย่างเต็มที่ครับ....อยู่วงการนี้จะปลอดภัยต้องช่วยๆกันนะครับพี่น้อง.....อย่าเล่นพระอยู่คนเดียวนะครับเสี่ยงหลงทางแถมไม่สนุกอีกด้วย......เห็นแล้วบอกตรงๆอบอุ่นครับ......ผมชอบให้มีความเห็นแย้งนะครับแต่ต้องอยู่ในหลักการและเหตุผลครับ...วงการนี้จะได้พัฒนาไปอีก...คนจะได้กล้าเข้ามาสะสม........อนาคตสดใสครับพี่น้อง.................

โดยคุณ aumphorn (771)

[พ. 11 มิ.ย. 2551 - 07:07 น.] #300243 (9/24)

ใช่เลยคร้าบๆๆๆ ความคิดเหมือนกันครับ ถ้าใครมีความเห็นแตกต่างก็เข้ามาโพสเลยนะครับ
แต่ตอนนี้ตัวผมเองเริ่มมีความเห็นต่างกับตัวเองซะแล้ว

วันนี้ลองมานั่งพิจารณาโดยละเอียดอีกที
พระคุณ harn2519 ดูไปดูมา ดูแปลกๆ นะครับ
คุณ harn2519 ลองถ่ายรูปชัดๆ มาอีกที ได้มั้ยครับ ถ่ายชัดๆ
ถ่ายให้ตั้งฉากกับองค์พระให้มากที่สุด มุมจะได้ไม่หลอกตา
...........เพราะจากรูปที่ถ่ายมาถาม มุมกล้องที่ถ่ายพระจะเอียงด้วย
...........ภาพเบลอไปหน่อย
...........ทำให้ดูผิดเพี้ยนไปหมด
และที่สำคัญคุณจะได้ไม่เก็บพระเก้เอาไว้.......หรืออีกทางนำองค์จริงไปตรวจสอบเลยครับ
เพราะถ่ายรูปมาแบบนี้บอกตรงๆครับ ตอนนี้ 50/50 ครับ
(พิจารณาโดยละเอียด ค่อนไปทางไม่แท้นิดๆแล้ว)

รูปก็เป็นอีกปัญหาหนึ่งที่ทำให้ความเห็นแตกต่าง(แต่ไม่แตกแยกนะครับ)
ท่านที่ถ่ายรูปมาไม่ค่อยชัด ภาพเบลอๆ ภาพเอียง ก็มักจะได้รับความเห็นต่าง บ่อยๆนะครับ
ตัวผมเองวันนี้บอกตรงๆ ความเห็นยังต่างกับตัวเองที่มาตอบวันก่อนเลย
---------------------------------

โดยคุณ aumphorn (771)

[พ. 11 มิ.ย. 2551 - 12:39 น.] #300390 (14/24)

(D)
ชัดเจนเลยครับ
อย่างที่ พี่ บ-ธนา บอกเลยครับ
ทั้งเนื้อและรายละเอียดขอบ ดูแล้วไม่เรียบร้อย
หูเหรียญและขอบเหรียญไม่มีร่องรอยของการกระทบกับแม่พิมพ์ที่ใช้รอง ซึ่งเกิดจากการตัดและเจาะ
โค้ตถอดพิมพ์ครับ ไม่ใช่โค้ตตอก
แสดงว่าต้องมีเหรียญไม่แท้ ที่โค้ตมีลักษณะแบบนี้ และอยู่ตำแหน่งเดียวกันนี้อีกหลายเหรียญ จดจำไว้ให้ดีนะครับ

ลองชมรูปโค้ตรูปของผมเปรียบเทียบนะครับ

พระไม่แท้ครั้บ
----------------------------------------------------------

โดยคุณ nui21 (5.2K)

[พ. 11 มิ.ย. 2551 - 13:03 น.] #300401 (15/24)

โอ้พระเจ้าจ๊อส....นายยอดมากๆ.....ถ่ายรูปใหม่แล้วบอกตรงๆเลยครับว่า.....เก๊100%...ชัดเจนทุกมุมมองครับ...ถ่ายอย่างนี้ตั้งแต่แรกก็จบแล้วครับ.....ขอชื่นชม+ยกย่องพี่บ-ธนาอย่างสูงครับ......สายตาแหลมคม..นับถือๆ....ผมชอบครับบรรยากาศแบบนี้จัง(อีกที)....อยากให้เจ้าของกระทู้ถ่ายรูปอีกเหรียญชัดๆเหมือนเหรียญนี้ได้มั้ยครับ อยากดูครับ.......

โดยคุณ บ-ธนา (8K)

[พฤ. 12 มิ.ย. 2551 - 09:33 น.] #300789 (16/24)

สวัสดีอีกครั้งครับ พี่หนุ่ย พี่อัมพร
ครับการดูจากภาพยอมรับว่ายากกว่าดูเหรียญจริง และความผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้ครับ
ปัจจุบันผู้ที่ทำเหรียญเก๊ ไม่ใช่ช่างชาวบ้านแล้วครับ
มีการนำเทคโนโลยีใหม่ๆเข้ามาช่วย ทำให้เหรียญเก๊บางเหรียญบางรุ่นทำได้ใกล้เคียงมากครับ
คงต้องระวังกันมากกว่าเดิมครับ
ดีใจครับที่มีเพื่อนร่วมทางแบบพี่หนุ่ยและพี่อัมพร เพราะมั่นใจได้ว่าหากผมเดินผิดทางก็ยังมีคนคอยเตือนอยู่ข้างหลัง ชอบครับ บรรยากาศในเวปแบบนี้ เช่นกันครับ
สำหรับเหรียญของ คุณharn อีกเหรียญ หากมีเวลาลองถ่ายภาพชัดๆ หน้าหลัง ข้าง หู โค้ด ให้ชมก็ดีครับ
ดูแล้วมีโอกาสเป็นบล็อคทองคำอยู่เหมือนกันนะครับ
โชคดีครับ

!!!! กรุณา Login ก่อนจึงจะเสนอความคิดเห็นได้ !!!